測尺の活用法

水曜から3日間、出張で仙台に行っておりました
まだまだ残暑厳しいですが、仙台も暑くてかなり疲れました

さて、仙台に行ってる間に東サラの測尺が発表になりましたね
カタログも今日、発送されたようです関東だと明日届くかな?
それだと嬉しいんですけどね

さぁ、その測尺ですが、平均値を出してみました

   馬体重   体高      胸囲      管囲
牡馬 448kg 157cm   175.8cm   20cm
牝馬 432kg 154.1cm 173.7cm  19.8cm

牡馬18頭、牝馬14頭の平均です

そこでみなさんに質問です
測尺の中で馬体重と管囲に関しては、成長度や脚元の強さを見る上で
参考になると思うのですが、体高と胸囲はどのように活用されてますか?
正直、僕はよくわかりません
「こういう考え方をすればいい」とか「この数字からこういう馬だと推測される」など
ありましたら、ご教示くださいよろしくお願いします


 
スポンサーサイト

4 Comments

めぐる  

No title

おお!平均値出してくれて有難うございます!
(でも牝馬の馬体重は多分足し忘れてる馬がいるみたい?大きい馬が多いので平均もう少しあると思います)
特に胸囲に関しては「これくらいが標準」みたいなイメージが掴めた気がします。
最初の出資馬(東京TC)が胸囲185cmあって勝ち上がりが1200m、なるほどスプリンターの馬体って胸板バーンって感じだからなあと思っていたものでした。
で次のアイビーフォールド(キャロ)が168cmでスリム=長距離向きかと思いきや勝ち上がりがやはり1200m。
そして09産はキャロのバクシンオー産駒オレニホレルナヨが測尺発表当時160cmしかなくって、どう判断すればいいか分からずスルーしたんですが、無事に2戦目で勝ち上がってます。夏デビュー出来ているので、育成過程もごく順調だったようです。
なので、私の出した結論は、「胸囲には神経質になる必要なし♪」(笑)
胸囲がたっぷりある方が心臓とか肺とかに良さそうだし、小さいときから走り回って胸筋も発達してそうで好感は持ちますが、具体的な数字よりもむしろ肌で感じる健康度(皮膚の色艶)の方が重要かも知れないと思っています。
体高は、馬体重とセットで見て、馬体充実度を計ったり最終的に何kgになりそうか想像したり、その体重を支えきれそうな管囲かどうか考えてみたりします。
(要は全体のバランスということになるでしょうか)

レプティリアさんも、これから徐々にご自分で何らかの実感を積まれていくと思います。その中で「ヤッパリ!」と思ったり「まじで?これで?」と思ったりすると思います。
どんどん楽しくなりますよ!!!!(*^^*)

2011/09/17 (Sat) 11:56 | EDIT | REPLY |   

レプティリア  

めぐるさん

こんにちは^^

おぉ!ご指摘ありがとうございますm(_ _)m
全然違ってましたね(^^;)ついでに牡馬も微妙に
間違っておりましたので、訂正しておきました(>_<)

なるほろー、胸囲はそれほど気にすることはない感じですね~。
体高は勉強になります(^^)/馬体の成長曲線を想像するのに役立ちそうですね。
ふと思ったのが、数字を知る前に馬体写真を見ていて、
「小さそうだ」と思っていた仔が思いのほか大きかった時に、
よく競馬で言われる「大きく見せる」タイプなのかなということです。
そういう馬、今年の中に1頭見つけましたよ(-v-)フフフ

2011/09/17 (Sat) 12:48 | REPLY |   

めぐる  

大きく見せる

そういえばよくパドックで聞きますね!
「大きく見せる」
実際は小さいのに、もっと大きいように見える。
馬に活気や歩幅の伸びやかさがあって、心身ともに充実している雰囲気の時に使われる気がします。

パっと見コンパクトに感じられるのに、思ったより馬体重がある時は、それだけ内臓面がしっかりしているとか脂肪でなく筋肉がしっかりついているとか、これもまたプラス要因ですよね。密度の濃さを感じます。

レプティリアさんの見つけた「良い仔」どの馬だろう・・・申し込み馬発表、楽しみです(≧ー≦)

2011/09/17 (Sat) 15:10 | EDIT | REPLY |   

レプティリア  

めぐるさん

よく聞きますよね~(^^)/
馬体を見て、「この仔は大きそう」とか「華奢だな」などと
感じますが、実際の数値はそのイメージとかけ離れてると
「おやっ?」と思いますからね(*^_^*)
ところでめぐるさんのとこにもカタログ届きましたか?
僕の所にはお昼頃届いたのですが、DVD見て狙い馬の
動画に愕然としてしまいました(>_<)
今「どうしよう?」と悩んでるところです(-_-)

2011/09/17 (Sat) 16:42 | REPLY |   

Post a comment